Ley Jaguar sigue viva: Pilar Cisneros reafirma optimismo a pesar del fallo de la Sala Constitucional

"La Contraloría General de la República tiene el deber de fiscalizar los recursos, pero no tiene injerencia en las decisiones de los Ministerios e instituciones," subrayó Cisneros. Ella añadió que, aunque esperará las declaraciones del presidente Rodrigo Chaves, es probable que se presente un nuevo texto sustitutivo que corrija los señalamientos de la Sala Constitucional.

Los líderes de las fracciones legislativas de oposición manifestaron su respeto por la decisión de la Sala Constitucional, pero también expresaron sus preocupaciones y críticas.

 Pablo Sibaja, jefe de fracción del Partido Nueva República, indicó que "casi el 100% de los artículos tienen roces de constitucionalidad," lo que demuestra, según él, una falta de cuidado en la elaboración del proyecto. Sin embargo, el texto de la Ley contiene 9 artículos, por lo que la Sala, no hizo referencia 5 de estos.

Sibaja destacó que su fracción ha estado trabajando en una propuesta de ley para que la Contraloría deje de ser un "lastre" y se convierta en un ente supervisor que facilite la eficiencia gubernamental.

Por su parte, Oscar Izquierdo, jefe de fracción del Partido Liberacionista, reafirmó el compromiso de su partido con la institucionalidad del país.

"Es obvio que votaremos en contra de este proyecto en la Asamblea Legislativa, ya que ha sido declarado inconstitucional," dijo Izquierdo.

Diego Vargas, jefe de fracción del Partido Liberal Progresista, expresó que la postura de la Sala confirma las preocupaciones que tenían desde el inicio.

"Proyectos mal hechos no le ayudan al país. Hoy, la Sala nos da la razón," manifestó Vargas, quien también hizo un llamado al Gobierno para que trabajen juntos en una nueva propuesta bien elaborada.

Desde el Frente Amplio, Antonio Ortega celebró la decisión de la Sala Constitucional, calificándola como un triunfo para la democracia y la transparencia.

"La mal llamada Ley Jaguar no es más que la intención de abrir portillos a favor de la corrupción y de los corruptos," afirmó Ortega.

Artículos inconstitucionales y aquellos sin vicios

La Sala Constitucional encontró vicios de constitucionalidad en los artículos 2, 3, 4 y 5 de la Ley Jaguar:

 

- Artículo 2: Declarado inconstitucional en su totalidad, aunque algunos magistrados salvaron parcialmente su voto respecto a la eficiencia en el manejo de fondos públicos.

- Artículo 3: Inconstitucional, excepto en las funciones de "sustituir" y "abarcar" de la Contraloría General de la República, limitadas al control de legalidad y eficiencia de los fondos públicos.

- Artículo 4: Inconstitucional por unanimidad.

- Artículo 5: Inconstitucional en su totalidad, con una salvaguarda parcial sobre la suspensión de actos y contratos vinculados al manejo de fondos públicos.

Por otro lado, el artículo 1, que modifica el ámbito de competencia de la Contraloría General de República, no presenta vicios de inconstitucionalidad y sigue vigente. De los artículos 6, 7. 8 y 9 la Sala uno hizo referencia.

El Tribunal Supremo de Elecciones destacó la importancia de la revisión constitucional en el proceso legislativo, mientras que la Contraloría reafirmó su compromiso con la fiscalización y el control de la legalidad y eficiencia en el manejo de los fondos públicos.

En 1998, la Sala Constitucional también declaró inconstitucional un proyecto de ley relacionado con la fiscalización de fondos públicos, subrayando la importancia de mantener la independencia y la correcta división de poderes en la administración pública.