Conveniencia nacional del proyecto minero en Crucitas se dio con criterios técnicos y jurídicos: defensor

De acuerdo con el abogado José Miguel Villalobos, quien defiende al exministro de Ambiente, Roberto Dobles, y a cuatro exmiembros de la comisión de Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), ninguno de los imputados en el caso Crucitas cometió dolo al brindar las resoluciones porque siempre fueron amparadas en criterios técnicos que le daban viabilidad al proyecto.

Villalobos mencionó esto durante el jueves, en un momento en el que la recepción de la prueba testimonial en el juicio por este mediático caso contra siete exfuncionarios públicos está llegando a su fin. Hasta este jueves se recibieron los testimonios de 16 personas, quedando solo tres más de la Fiscalía.

Las conclusiones en este debate se podrían realizar en la semana del 6 de noviembre y con esto llegar a su término. Allí se ventilan hechos en los que los imputados supuestamente incurrieron en los presuntos delito de prevaricato por las resoluciones que dieron los permisos para el proyecto minero en Crucitas, pero además por la firma del decreto de conveniencia nacional.

"El artículo 19 de la Ley Forestal establece que en caso de que se vaya a hacer un cambio de uso de suelo que aprueba el Sistema Nacional de Áreas de Conservación (Sinac) se requiere previamente un decreto que declare el proyecto conveniencia nacional. Para promulgar este decreto, don Roberto cuando lo firmó con don Óscar Arias requirió un visto bueno del departamento legal del ministerio y ese visto bueno se encuentra señalado en el documento del decreto. Don Roberto actuó porque el departamento jurídico recomendó firmar", señaló

Este es el segundo juicio que se realiza contra ellos. En el 2015, en el primer juicio se condenó a Dobles a dos años de cárcel y al resto de imputados los absolvieron; sin embargo, tras la apelación, se ordenó un nuevo juicio que fue el que comenzó hace una semana.