Mujer denunció que hombre la violó porque este no le pagó servicio sexual, alega defensa

"De las capturas de las comunicaciones por medio de WhatsApp (...) se deriva que, el día de los hechos, la ofendida estuvo de acuerdo en mantener un encuentro sexual (con el imputado) a cambio de dinero. Pero, ante un incumplimiento parcial por parte del encartado, (la mujer) optó por denunciar injustamente la violación".

Bajo ese argumento, la defensa del hombre, de apellidos Espinoza Rivera, presentó un recurso de casación en contra de una sentencia condenatoria en contra de su representado por el delito de violación.

Según el documento presentado ante Sala Tercera, el defensor público Glenn Salazar solicitó que se anulara esa condena y se absolviera a su cliente o bien, en su defecto, que se ordenara un nuevo juicio para que sean analizadas a profundidad las pruebas presentadas.

El propio imputado explicó que, así como había ocurrido en otras ocasiones, el propio día de los hechos él y la ofendida habían pactado mantener relaciones sexuales a cambio de que él le pagara ¢10.000. 

El imputado ahondó en que la mujer le explicó que, con ese dinero, le pagaría a su mamá por el cuido de sus hijos. No obstante, concluido el encuentro, el hombre optó por no darle el dinero.

"Al no recibir el dinero, por venganza denunció la violación", recalcó el encartado.

Al respecto, el defensor agregó en su recurso que su representado siempre rechazó los cargos que se le atribuían y que, si los Tribunales que han visto el caso hubiesen hecho una "valoración conjunta de la prueba", el fallo hubiese sido a favor del hombre.

"Se habría comprobado que la ofendida fue conteste con la defensa en que tuvo comunicaciones vía WhatsApp con el imputado y que acordaron verse", relató la defensa.

Por ello, el abogado señala una falta de fundamentación del fallo, la cual pidió que sea revisada por los magistrados de Sala de Casación Penal.

El pasado 1.° de febrero, los altos jueces acogieron para estudio de fondo dicho recurso, "a fin de establecer si incurre en el vicio de fundamentación que acusa la defensa, al omitir revisar el análisis probatorio realizado en el fallo de instancia en cuanto a la captura de los mensajes de texto aportados por la defensa", según se lee en la resolución N.º 00112 - 2024.